facebook
...
Blog

Paulo Henrique Amorim: A trajetória de mais um governista convicto, desde os tempos da ditadura

Blogueiro progressista faz questão de anunciar que é muito bem pago para isso

 

A atuação do apresentador da TV Record e blogueiro progressista Paulo Henrique Amorim em diferentes momentos da história brasileira tem sido resgatada recentemente. PHA passou por diversos meios e veículos de comunicação, mas sempre manteve uma característica: o governismo fervoroso.

No Blog do Pannunzio, um editorial escrito por Paulo Henrique em 1970 na revista Veja (confiram aqui e aqui a análise de Pannunzio):

Alguns incrédulos poderiam achar que havia interferência dos “patrões” no jornalismo da Veja em 1970. A eles, o próprio PHA esclarece em seu blog:

(…) Civita lia a Veja na segunda feira, depois de impressa, porque o Mino não deixava ele dar palpite ANTES de a revista rodar”

Mino Carta, outro entusiasmado “progressista” nos dias de hoje – e também notório apoiador de diferentes administrações e correntes ideológicas ao longo da história, desde a ditadura ao lulismo, passando pelos “tempos áureos” do quercismo em SP -, chefiava a Veja em 1970. Paulo Henrique Amorim era um dos editores da revista.

Paulo Henrique já era “oposição à oposição” quando Lula era a oposição

PHA não gosta de quem não está no poder. Vem denunciando sistematicamente a oposição desde o governo FHC. O Blog do Reinaldo Azevedo traz uma reportagem de Paulo Henrique contra o então líder da oposição aos tucanos:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=87xL4whsblA[/youtube]

A matéria rendeu um direito de resposta de Lula no Jornal da Band:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=4fA5WF0iFQk[/youtube]

(Vejam os posts originais aqui e aqui)

Amorim e seus atuais empregadores também não gostavam do hoje deputado federal Protógenes Queiroz (PCdoB-SP) alguns anos atrás:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=gyw3nzs3qfk[/youtube]

Depois que Protógenes ficou famoso por ter conduzido a Operação Satiagraha, o “delegado global” transformou-se em “ínclito deputado”.

Encerramos com mais uma citação do próprio Paulo Henrique, extraída de seu blog Conversa Afiada, processado por ofensas racistas e patrocinado recentemente pela Caixa Econômica Federal, Correios e Banco do Brasil:

Sorry, periferia.

O Conversa Afiada, modestamente, é um sucesso comercial.

Ganha dinheiro para pagar os advogados e ir à ópera em Nova York, assistir a um magnífico Don Giovanni.

Nunca inseriu um código de desconto no Cabify? Experimente usar o código "IMPLICANTE" e ganhe 50% OFF (com desconto máximo de R$ 20) em 3 corridas.

29 Comentários

29 Comments

  1. A Carioca

    24 de março de 2012 at 16:09

    Danir, ele tem o perfil dos leitores do Nassif, argumentos capengas, provocações bobas que não vão direto ao assunto dos posts e geralmente mete o nome do Serra em suas respostas. Desconfio que também nutra uma paixão recolhida pelo Gravata.

  2. Sandro P

    23 de março de 2012 at 19:53

    Alexandre, segue trecho do link https://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/paulo-henrique-e-o-jornalista-mais-corajoso-do-brasil-para-atacar-a-reputacao-da-oposicao-de-qualquer-oposicao-como-sabe-lula-um-pouco-de-historia/

    “Não! Não somos iguais, só que em pólos opostos. Eu fui crítico do governo FHC — os veículos que eu dirigia, então, o provam — e continuei crítico dos governos Lula e Dilma. Há mais: opino, sim, mas sobre fatos. A mentira não pode ser confundida com opinião. E Paulo Henrique? Em 2006, o jornalista Alberto Dines — com quem não tenho intimidade e de quem já discordei com dureza — escreveu um artigo sobre este monumento à coerência. Dines se refere ao comportamento de Paulo Henrique Amorim na véspera da eleição de 1998, quando Lula era a sua vítima. Leiam um trecho:”

    Neste texto o Reinaldo comenta sobre o PHA e a diferença entre ambos. Leia, talvez você aprenda alguma coisa.

  3. danir

    23 de março de 2012 at 16:54

    A julgar pelos comentários que são postados com certa regularidade, eu diria que o Alexandre é uma entidade metafísica, ou então uma criação do implicante, para atilar o espírito crítico dos frequentadores do Blog. Ele não pode ser verdade, a não ser que seja uma pessoa muito ingênua ou mal intencionada.

  4. Mauro

    23 de março de 2012 at 13:20

    Alexandre, você quer mesmo comparar o PHA com o Reinaldo Azevedo? Sério mesmo? Eu não concordo com muito do que o Reinaldo Azevedo escreve e não pretendo defendê-lo (e ele não precisa que alguém faça isso por ele), mas na boa… não há como colocar os dois no mesmo nível.

    A revista Primeira Leitura criticava o governo FHC, sim senhor. E você sabe muito bem de que lado o Reinaldo Azevedo estava na época do regime militar.

    O PHA é “se hay gobierno, soy a favor” desde criancinha. Não dá para levar esse cara a sério.

  5. Conservatore

    22 de março de 2012 at 13:15

    Meu post anterior não aparece , houve algum problema?

  6. alexandre

    21 de março de 2012 at 20:30

    A carreira dele começou em 2006 ? Me poupe !!!! Não tem argumento né ?

    • Implicante

      23 de março de 2012 at 10:52

      meu amigo, acho que você deveria perguntar isso a ele.

  7. Thiago

    21 de março de 2012 at 19:45

    Ao ver o direito de resposta concedido ao Lula, gostaria de vê-lo questionando, nessa mesma linha, o Amaury Ribeiro Jr. sobre o (pseudo)livro “Privataria Tucana”…

    E a parte sobre uma campanha justa foi piada né? Diz que sim, senão o Lula fica com moral negativa, pois cometeu atos iguais ou piores aos quais falava que sofreu…

    E falou que conquistou o direito de falar a verdade, naquela época, então ele realmente não soube da roubalheira no governo dele em nenhum momento né? Pois só fala a verdade até hoje… É, esse cara é uma piada de mau gosto!

  8. Zoroastro

    21 de março de 2012 at 19:13

    A diferença é que quando era a favor no governo FHC o tal PHA não assinava contratos milionários com empresas do governo coma a CAIXA e Petrobras.

  9. leosaneng

    21 de março de 2012 at 13:20

    Ao Alexandre,

    a diferença eh que esse negocio de blog na internet comecou a pouco tempo, com certeza depois da era FHC. So o blog permite que o jornalista professe sua ideologia de forma livre. Antes da internet, os jornalistas tinham que trabalhar em empresas de comunicação e tinham que passar uma isenção que nao existe nos blog de hoje. Essa eh a grande diferença. O PHA nao tinha como declarar sua paixao por FHC, como hoje faz por Lula e DIlma porque nao tinha como fazê-lo. Logo não tinha como ninguem ciritca-lo por ser chapa-branca.

  10. Conservatore

    21 de março de 2012 at 12:20

    A grande mídia está a serviço dos progressistas, independente se do PT ou do PSDB, caro Alexandre.
    Mesmo não concordando com algumas políticas de esquerda adotadas pelo PSDB(QUE A ACADEMIA INSISTE EM ROTULAR DE DIREITA),no PT, elas(as políticas) são radicais, portanto, é preferível o PSDB.Dos males, o menor.A não ser que realmente surja uma oposição.
    Assim como a ditadura subestimou a esquerda “não-armada”, o PSDB(ironicamente, alguns membros como FHC, eram a esquerda não-armada) subestimou o PT. PHA e cia, “só” estão fazendo proselitismo político, garantindo a permanência do PT no poder.Com tanta omissão dos tucanos, dá para pensar em algo como “teoria da conspiração”. Explico:

    *A cúpula do PSBD é “superior” a do PT, em termos intelectuais.Não na política e, muito menos na politicagem.
    *Mesmo com a rixa GLOBO x RECORD, ambas, fazem propaganda descarada do Lulismo-petismo.
    *FHC é o teórico brasileiro que introduziu a estratégia gramsciana em terras tupiniquins. Quem melhor aplica, é o PT. Vide PnDH3; Paulo Freire na Pedagogia; predominância da esquerda nos cursos de humanas, principalmente Ciências Socias e História, defesa das “minorias” e outras políticas progressistas, em todas estas áreas, o PT supera o PSDB na aplicação, para a desgraça da Nação Brasileira.

    Portanto caro Alexandre, sua defesa de PHA e do PT, serve, justamente, para consolidar a estratégia gramsciana.A minha dúvida é: por que o PSDB está omisso? será que está omisso, realmente?A eleição paulista deste ano, nos dará a resposta?
    A única coisa que sei, é que nunca antes na história “destepais”, a esquerda foi tão forte e persuasiva, ao ponto de se transfigurar: É O LOBO EM PELE DE CORDEIRO.

  11. Sandro P

    21 de março de 2012 at 11:16

    Ei, parem de mangar com os xeques-mate do Alexandre!

    (muitos risos)

  12. A Carioca (no trampo)

    21 de março de 2012 at 08:38

    Eu juro que tentei ser mais engraçada que o Alexandre, mas falhei miseravelmente. :'((((

  13. alvaro

    21 de março de 2012 at 02:14

    Alexandre , meu caro, você ainda não entendeu o cerne das opiniôes sobre o JEG do bispo.
    PHA, sempre defendeu quem esteve no poder. Ele é o Claudio Marques do século XXI. O JEG do bispo cag…e anda se o poder está com FHC ou Lula.
    Para ele, tanto faz se o governo é de esquerda, centro ou de direita. Ele é movido a verbas.
    Pagou, levou.

  14. Marco

    21 de março de 2012 at 00:01

    Engraçado! Há um ponto nevrálgico nesta questão que pode derrubar alguns argumentos dos cyberpetralhas de plantão! Desde os tempos de Sarney, Collor e etc…não me recordo de alguma vez o PHA ser considerado uma pessoa séria!

  15. alexandre

    20 de março de 2012 at 21:24

    A carioca
    Vc entendeu muito bem o que eu disse. O Reinaldo Azevedo era atuante na época. Não me lembro de críticas dele sobre o PHA. Por que será ???? :)))

    • Implicante

      21 de março de 2012 at 00:30

      Talvez porque ele tenha começado o blog em 2006?

  16. Leonardo

    20 de março de 2012 at 15:53

    E aquela velha história: hay oposición, soy contra. nem que isso signifique apoiar sanguinários e demagogos profissionais.

  17. João

    20 de março de 2012 at 13:08

    Alexandre, isso vale para os pogreçistaz também. Por que o PHA passou a ser considerado um jornalista muito sério e dedicado à verdade depois que o PT chegou ao poder? Lá pelo meio da década de 90, eu era petista e não via os petistas amando o PHA como amam agora.

  18. odnamrataizem

    20 de março de 2012 at 10:50

    Fico cá com meus botões: o que vai acontecer com o PHA (e outros governistas de carteirinha, for that matter) se/quando o PT deixar de ser poder? Digo isso porque, pra mim, eles estão é numa baita sinuca de bico.

    Até onde eu sei, esse negócio de governo patrocinar chapa-branca começou justamente com os petistas. Será que, pela primeira vez, vão ter que fazer oposição? Lutar pelo seu ~direito de ganhar um naco do governo porque adora falar bem dele~? Sem falar no fato de terem se envolvido até o pescoço com o ódio humano na sua forma mais crua, qual seja, os petralhas.

    Na verdade, eu sei a resposta: sim (https://youtu.be/mXIS7U4nisQ).

  19. alvaro

    20 de março de 2012 at 10:47

    Mas que Don Giovanni coisíssima nenhuma! Quem conhece “Paco, o linchador” na intimidade sabe que ele está muito mais para Genival Lacerda do que para Mozart.

  20. Rodrigo Leme

    20 de março de 2012 at 10:08

    Um dos conselho mais sábios que ouvi na minha vida foi “quando você sabe que perdeu não brigue: pede pra cagar e sai”. Se o PHA pedir pra cagar e sair eu não o culpo. É material para imprimir e distribuir na porta dos encontros dos progressistas da conta corrente alheia.

  21. A Carioca (no trampo)

    20 de março de 2012 at 10:06

    O Alexandre desta vez está certo, eu NUNCA vi o Implicante ou o blog do Reinaldo Azevedo ou do Pannunzio, nos tempos de FHC, fazer críticas ao PHA!! O que vocês do implicante têm a falar em sua defesa, hein?

    (risos)

    • Implicante

      20 de março de 2012 at 11:35

      (andremc: talvez eu tenha feito alguma redação pra escola sobre o tema em 95)

  22. alexandre

    20 de março de 2012 at 07:44

    É engraçado que o PHA só começou a ser criticado quando passou a apoiar o governo Lula. Quando apoiava o FHC era considerado um jornalista sério. Quando ele apoiava o FHC não era criticado por ser chapa-branca. Estranho essa mudança de comportamento sobre ele !!! Se é a favor de uma administração tucana, o cara é sério. Se é a favor de uma administração petista é chapa branca. Dois pesos e duas medidas

    • Implicante

      20 de março de 2012 at 09:25

      É isso aí, alexandre. PHA é perseguido só porque apóia o governo petista.

  23. ihatearial

    20 de março de 2012 at 02:12

    Os caras conseguem desviar até pessoas que deveriam ter reputação ilibada, como o maçon que assinou o cheque.
    (note os três pontinhos em forma de pirâmide do cheque)

    Nem nisso dá pra confiar mais nessa politicagem do PT.

Deixe um Comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

To Top